also wenn mich test nicht beeindrucken , dann sind es die der profi .. es wird kein bisschen kontrolliert , meint ihr das hersteller da ganz normale trecker hin stellen .. die test sind nicht real und steheln in keinem vergleich zu andern getestetn traktoren .. und den spritverbrauch lesen die doch am trecker monitor ab ... und gerade wenn es um fendt in der profi geht ,, einfach weiter blättern , kan man sich sparen oder würdest ihr was schlechtes über eure frau oder chef schreiben ...

Lexion440 schrieb:

also wenn mich test nicht beeindrucken , dann sind es die der profi .. es wird kein bisschen kontrolliert , meint ihr das hersteller da ganz normale trecker hin stellen .. die test sind nicht real und steheln in keinem vergleich zu andern getestetn traktoren .. und den spritverbrauch lesen die doch am trecker monitor ab ... und gerade wenn es um fendt in der profi geht ,, einfach weiter blättern , kan man sich sparen oder würdest ihr was schlechtes über eure frau oder chef schreiben ...

darum wäre ja der Langzeittest nicht so verkehrt - man begleitet eine Maschine, die ein Kunde gekauft hat und protolkolliert alles, was läuft. Was hier ein paar Fendtanbeter nicht kapiert haben, mich stört nicht, daß der Test für Fendt positiv ist, mich stört, daß der Test eigentlich keine Aussagekraft bietet.

Aber so hat man den Eindruck, die von der Profi sind schnell vorbeikommen, haben ne Viertelstunde mit dem Besitzer geredet, ein paar Daten aufgeschrieben und fertig....

Also sorry aber Langzeit Test sind in meine augen schonmal mehr als 1600h. Welcher Schlepper hat schon großartige Reperaturen bei 1600h die auf verschleiß zurückzuführen sind? Vorallem im LW Einsatz.
Wenn die Kiste 1600h in 9 Monaten gemacht hat Müsste der im Jahr an die 2000-2200h machen. Sollen sie doch mal nach 2,5 oder 3 Jahren hingehen und fragen wie es mit Reperaturen aussieht. Dazu genau Notiert wieviele Stunden der Bock gelaufen hat Pro Tankfüllung und wieviele ha er gemacht hat bei welchen Arbeiten zu Welchen Anteilen.
Dazu dann nen Ausführlichen Bericht mit entsprechenden Daten und das alles ohne in irgendeiner Form die Konkurenz einzubinden mit aussagen war so und soviel besser.
Will man das mit nem Konkurenz Schlepper vergleichen muss man beide Schlepper auch mit Gleichem Fass aufm Feld nebeneinander fahren lassen damit sie die selben Bedingungen haben. Und um nix auf den Fahrer und ungenaues fahren somit verminderte Flächenleistung zu schieben was ja theoretisch die Kosten in die höhe gehen lässt müsten die Schlepper sogar via GPS Selber Lenken.
So sähe meiner Meinung nach ein objektiver Praxis Langzeit Test aus.

Ein richtig objektiver Vergleichstest unter den Marken geht nur aufm Prüfstand.

Den steht da was von 50-60L weniger in dem Test nur jetzt frage ich mal gegen 50-60 worauf gemessen? auf die 1600h oder auf einen Tag?
Auf die 1600h wären es gerade mal 0,03l pro h weniger die kriegste durch nen anderen fahrer auch auf 0,03 mehr pro stunde ist garkein thema.

hm fred
du weist schon das es zwei sorten von tests gibt!!
langzeittest und praxistest(fahrbericht)!!
ein langzeittest da macht der schleüpper einfach std egal wobei, ob güllefahren, maisfahren etc... der dient dazu die fehler die in der zeit vorgefallen sind aufzulisten.
der praxistest ist in meinen augen auch interessanter da mit dem schlepper zwar nicht soviele std gerissen werden aber der schlepper unterschiedlich arbeiten macht um sich einen gründlicheren eindruck uber aufbau, funktion, vor - und nachtteile etc zu machen
und in sachen verbrauch gibts ja den Power mix und der ist doch recht gut und man erhält konkrete werte die man auch mit anderen vergleichen kann
also finde die Profi schon sehr serious

he luevent
naja denke mal 1600Std sind schon ne gute laufleistung im test!!
weil 2-3 Jahre ne maschine testen führt zu keinen positiven käufen!! und denke mal das ist im sinne aller Hersteller, der kunde will wissen flop oder top.
Zb der neuner Fendt, achter John Deere,....., wird doch auch maximal 3-4 jahre gebaut und dann kommt nen Update
so musst du es auch mal sehn!!

wilddieb87 schrieb:

he luevent
naja denke mal 1600Std sind schon ne gute laufleistung im test!!
weil 2-3 Jahre ne maschine testen führt zu keinen positiven käufen!! und denke mal das ist im sinne aller Hersteller, der kunde will wissen flop oder top.
Zb der neuner Fendt, achter John Deere,....., wird doch auch maximal 3-4 jahre gebaut und dann kommt nen Update
so musst du es auch mal sehn!!

Da kann ich Dir nur zustimmen.

wilddieb87 schrieb:

he luevent
naja denke mal 1600Std sind schon ne gute laufleistung im test!!
weil 2-3 Jahre ne maschine testen führt zu keinen positiven käufen!! und denke mal das ist im sinne aller Hersteller, der kunde will wissen flop oder top.
Zb der neuner Fendt, achter John Deere,....., wird doch auch maximal 3-4 jahre gebaut und dann kommt nen Update
so musst du es auch mal sehn!!

Des soweit richtig aber das macht den Test nicht zwingend unintressanter immerhin werden dann auch viele gebrauchte vertrieben teilweise mit wenig stunden. Der Langzeittest soll ja auch zeigen was an reperaturen gekommen ist und des sind bei 1600h eben noch nicht soviele.
Und normal wird son bock ja auch locker 8000h alt bzw teilweise ja sogar 13-14000

hm kann mich an einen test erinnern und zwar von einem der grossen Hersteller und dann noch ein recht gängiges Modell wo eine sehr sehr lange Mängelliste mit sehr fatalen sachen Fehlern, Verarbeitung etc aufgelistet wurde!! Profi 7/2009